?

Log in

No account? Create an account

Логика

"Посылка есть высказывание, утверждающее или отрицающее что-нибудь о чем-нибудь" - "Первая аналитика".

Категории

В Топике привлекли внимание категории. Какую познавательную ценность они имеют по Аристотелю? Вроде бы должны иметь самую минимальную ценность, так как они в самом бедном и абстрактном виде описывают конкретную вещь, которая для Аристотеля является конечной целью познания.

Органон. Первые шаги.

Итак, двигаюсь по органону, а именно, рассматриваю Топику. В начале особенно примечательно разделение Аристотелем рассуждений аподиктических (состоящих полностью из истинных посылок), диалектических (содержащих правдоподобные посылки), эристических (кажущихся правдоподобными).

1. На мой взгляд 1) аподиктическое (по возможности) знание - это научное знание. 2) Диалектическое (проблематическое) знание - это философское знание. Проблемность нисколько не умаляет достоинства философии. Даже бы сказал, что здесь есть своя аподиктичность, правда, сложнее переживаемая, чем в науке. 3) Эристическое "знание" - это обыденное мнение или мнение большинства. Попробуем понять, что могли бы сказать здесь Платон и Аристотель.

2. По Платону 1) аподиктическое знание - это философское знание, так как опирается на интуитивное постигаемые начала, то есть чистые идеи. Оно же диалектическое, но диалектика здесь понимается противоположным нежели у Аристотеля образом, то есть как аподиктическое. 2) Проблематическое знание - это научное знание, которое теряет полную истинность, настолько, насколько связано с изменчивым чувственным опытом; 3) Эристическое "знание" - обыденное мнение, здесь все ясно.

3. По Аристотелю рассуждаю еще пока совсем предположительно. 1) Аподиктическое знание - это философское знание, поскольку также опирается на интуитивно постигаемые начала. Что это за начала? По форме рассуждений - это законы логики. По содержанию суждений - четыре причины. Но являются ли все четыре причины аподиктичными? Нужно исследовать. 2) Диалектическое знание - это знание, которое кажется истинным а) большинству людей (обыденное мнение) - как видно, Аристотель в отличие от Платона уважает здравый смысл, можно сказать является представителем здравого смысла от философии; б) кажется истинным мудрым. Кто здесь имеется ввиду? Наверное, философы и ученые, чьи выводы не кажутся полностью необходимыми; 3) Эристическое "знание" - паралогизмы и софизмы, то есть выводы, содержащие неосознанные или осознанные ошибки в рассуждениях.
Готовлю тексты Аристотеля к изучению. При всей прозаичности языка и видимой простоте учения о четырех причинах надеюсь на 1) проработку философской логики, с органона и начну реконструкцию; 2) историю философии от Аристотеля; 3) детализацию фундаментальной философии в физике и метафизике; 4) в малой степени на этические и эстетические положения.
Наконец завершил реконструкцию учения Платона. Сейчас буду параллельно буду делать две вещи: 1) Изучать Аристотеля для написания следующей главы; 2) Писать диссертацию по Платону, тема связана с идеями: что мы понимаем под идеями, как они могут быть постигаемы и какое они имеют значение для нас.

Начинаю Аристотеля как обычно с учебников, статей и прочей второстепенной литературы. Читаю Лосева, пишет легко и со вкусом, для развлечения и интеллектуального возбуждения хорошо подходит.
Последнее время только и делаю, что пытаюсь целостно представить учение Платона со всеми особенностями. Получается с трудом. Безусловно, это моя проблема, а не проблема Платона.
Что значит усматривать по Платону (Гуссерлю) сущности? Фактически это базовая как впрочем и частично формируемая способность, которая позволяет без усилий схватывать сущности различных типов. Технически говоря, это качественное понимание терминов, используемых в текущей познавательной деятельности и их строгое разграничение друг от друга. В специальном смысле это схватывание таких важнейших понятий как истина, красота и благо, схватывание этих совершенных сущностей, и чем лучше мы это делаем, тем с большим правом являемся философами.
Главный пункт в философии Платона, как обосновать идеи. Сейчас занимаюсь интерпретацией трех аргументов, условно их можно назвать как диалектический (умозрительный), припоминания и ценностный аргумент. Насколько убеждают нас эти аргументы, настолько серьезно мы относимся к философии Платона.

Платон. Введение

Изложение Платона начал следующим образом: 1) Первоначальное определение значимости философии Платона; 2) Анализ мотивации, почему Платон избрал форму диалога для своих трудов; 3) Рассмотрение характера собеседников Сократа в философии Платона с акцентом на столкновении позиций различных философов в диалогах.

Платон. Начало главы.

Наконец начал писать главу о Платоне. Первое предложение лаконично и без лишних восхвалений: "Философия в своем полном и концептуальном выражении начинается с Платона".

Profile

lavrentevdv
philosopher

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger