Аристотель. Что есть философия.

Философия есть самая бесполезная область познания и более всего оторвана от привычной чувственно воспринимаемой жизни. Заниматься ею могут только те, кто освобожден от повседневных практических забот. Например, аристократы Древней Греции и современная интеллигенция.

Аристотель и Кант

Недавно закончил первый раздел по Аристотелю, его теория познания впечатляет, также удивило большое количество отсылок Аристотеля к Канту. Привожу один фрагментов:

Мышление связывает понятие вещи с ее отдельными характеристиками. Например, в высказывании «этот каменный дом построен в Афинах», объединены понятия вещи (сущности), пространства и качества. Благодаря установленным связям мышление достигает единства познания: «Что же касается сущего в смысле истинного и сущего в смысле ложного, то оно зависит от связывания и разъединения, а истинное и ложное вместе - от разграничения членов противоречия, а именно: истинно утверждение относительно того, что на деле связано, и отрицание относительно того, что на деле разъединено; а ложно то, что противоречит этому разграничению; как оказывается возможным "мыслить вместе" или "мыслить отдельно" - это другой вопрос, а под "вместе" и "отдельно" я разумею не то, что возникает последовательность, а то, что возникает некоторое единство … ведь мысль связывает или отделяет либо суть вещи, либо качество, либо количество, либо еще что-нибудь подобное» - «Метафизика». Суждение истинно в случае, если установленные связи между понятиями соответствуют тому, что связано в действительности.

Логика

"Посылка есть высказывание, утверждающее или отрицающее что-нибудь о чем-нибудь" - "Первая аналитика".

Категории

В Топике привлекли внимание категории. Какую познавательную ценность они имеют по Аристотелю? Вроде бы должны иметь самую минимальную ценность, так как они в самом бедном и абстрактном виде описывают конкретную вещь, которая для Аристотеля является конечной целью познания.

Органон. Первые шаги.

Итак, двигаюсь по органону, а именно, рассматриваю Топику. В начале особенно примечательно разделение Аристотелем рассуждений аподиктических (состоящих полностью из истинных посылок), диалектических (содержащих правдоподобные посылки), эристических (кажущихся правдоподобными).

1. На мой взгляд 1) аподиктическое (по возможности) знание - это научное знание. 2) Диалектическое (проблематическое) знание - это философское знание. Проблемность нисколько не умаляет достоинства философии. Даже бы сказал, что здесь есть своя аподиктичность, правда, сложнее переживаемая, чем в науке. 3) Эристическое "знание" - это обыденное мнение или мнение большинства. Попробуем понять, что могли бы сказать здесь Платон и Аристотель.

2. По Платону 1) аподиктическое знание - это философское знание, так как опирается на интуитивное постигаемые начала, то есть чистые идеи. Оно же диалектическое, но диалектика здесь понимается противоположным нежели у Аристотеля образом, то есть как аподиктическое. 2) Проблематическое знание - это научное знание, которое теряет полную истинность, настолько, насколько связано с изменчивым чувственным опытом; 3) Эристическое "знание" - обыденное мнение, здесь все ясно.

3. По Аристотелю рассуждаю еще пока совсем предположительно. 1) Аподиктическое знание - это философское знание, поскольку также опирается на интуитивно постигаемые начала. Что это за начала? По форме рассуждений - это законы логики. По содержанию суждений - четыре причины. Но являются ли все четыре причины аподиктичными? Нужно исследовать. 2) Диалектическое знание - это знание, которое кажется истинным а) большинству людей (обыденное мнение) - как видно, Аристотель в отличие от Платона уважает здравый смысл, можно сказать является представителем здравого смысла от философии; б) кажется истинным мудрым. Кто здесь имеется ввиду? Наверное, философы и ученые, чьи выводы не кажутся полностью необходимыми; 3) Эристическое "знание" - паралогизмы и софизмы, то есть выводы, содержащие неосознанные или осознанные ошибки в рассуждениях.

Аристотель. Первое впечатление

Готовлю тексты Аристотеля к изучению. При всей прозаичности языка и видимой простоте учения о четырех причинах надеюсь на 1) проработку философской логики, с органона и начну реконструкцию; 2) историю философии от Аристотеля; 3) детализацию фундаментальной философии в физике и метафизике; 4) в малой степени на этические и эстетические положения.

Завершение Платона и дальнейшие планы.

Наконец завершил реконструкцию учения Платона. Сейчас буду параллельно буду делать две вещи: 1) Изучать Аристотеля для написания следующей главы; 2) Писать диссертацию по Платону, тема связана с идеями: что мы понимаем под идеями, как они могут быть постигаемы и какое они имеют значение для нас.

Начинаю Аристотеля как обычно с учебников, статей и прочей второстепенной литературы. Читаю Лосева, пишет легко и со вкусом, для развлечения и интеллектуального возбуждения хорошо подходит.

Трудности концептуализации

Последнее время только и делаю, что пытаюсь целостно представить учение Платона со всеми особенностями. Получается с трудом. Безусловно, это моя проблема, а не проблема Платона.

Платон. Основная философская способность.

Что значит усматривать по Платону (Гуссерлю) сущности? Фактически это базовая как впрочем и частично формируемая способность, которая позволяет без усилий схватывать сущности различных типов. Технически говоря, это качественное понимание терминов, используемых в текущей познавательной деятельности и их строгое разграничение друг от друга. В специальном смысле это схватывание таких важнейших понятий как истина, красота и благо, схватывание этих совершенных сущностей, и чем лучше мы это делаем, тем с большим правом являемся философами.

Платон. Убедительность идей самих по себе

Главный пункт в философии Платона, как обосновать идеи. Сейчас занимаюсь интерпретацией трех аргументов, условно их можно назвать как диалектический (умозрительный), припоминания и ценностный аргумент. Насколько убеждают нас эти аргументы, настолько серьезно мы относимся к философии Платона.